onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:9 d( @2 I, T, w+ ^
8 D5 ]5 O6 W5 X# s% Y. f
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%! s+ {, m. J) L5 w

: |3 I, T, {' Q  F8 c小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!
' P5 g/ z0 t' X. B其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!
: s- p& y9 Q& m& r& W, X- E9 C- b1 Y
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

" Q! s' i: |4 L- F+ @! v) e/ {# X( n! ^/ }2 U# ^
$ g; `% M- G0 {' G/ B

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

, l) \" G; Z1 F( P& e) z0 @4 A
* y# c' h  \0 k
4 U0 A& q, \7 F, K8 C/ S) e

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表 ! b. b8 d4 j8 D* E
小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
# h5 P2 C& l$ B1 q4 o6 j) H- X, O" D
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？
, q8 j; w3 S3 _3 h, }9 @# b4 k0 w3 L0 M8 W4 \6 a" ]
只能说GOOD LUCK

6 A9 }- n3 u+ n7 {# K
1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.6 P, V1 i! {3 [5 w4 n
2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?  m" K! k7 a* [; K$ x0 d) W/ @7 U( q
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.9 \* j  S, f$ x. R# c; [0 A) A+ S( f
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!  m6 t8 h: B( s5 J) o! L: U
5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表
; _: M$ M1 F) }. V- S8 e) J% ]2 ?嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

/ K2 `" Z  U( I1 M! k
一并回师太:: i2 M: h% w! Z: {7 [2 E, Z( L
+ Y" j$ M$ k1 v$ H/ V& q
1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
9 O! s- V5 X3 [; p; d# ^1 M: x: |$ q$ O
2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大. ; v* N! v' J8 w5 _6 @5 a) {- ]) A
" D5 U1 [7 l7 h
3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表 , m3 Y& k, u( ~2 M& X
1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

; [+ Q( q  A  y& a2 W) J; M9 m好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
' O+ U1 X% {6 i, @9 z" K$ A0 `) j, e
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.
/ \$ J- K: Q/ N4 g" u1 }; Q; j9 F% t; s1 W
2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了? % u: P! J( D9 O) w
( M+ |5 Z. U0 _
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.
( o) G0 H1 d0 ~4 `; }0 `: L/ \) D8 ?7 E; x, _& x% ^+ j: w  e' ^
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.