onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:
. K7 w! p$ Z1 R& ^0 J' ^# {9 P: ^0 f0 D( k/ b% F) a7 U
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
2 N8 |9 D  C/ ~0 X( i" m1 c
. P# i7 K* a( W6 I; R小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!
, @7 ?5 r8 c+ f6 L0 U其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!
- B4 C* m! _8 f8 l( r0 z& F5 G* v% c/ ?
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

( G- `' C" `+ I- Z! p
" k* k& C2 r- N8 P! m2 z, Y- \0 ]
5 \+ q" M/ x3 B, ], F6 j# m

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

' C) e8 m1 C1 o, f* ^6 K8 |4 V: o$ s* J. g6 m
4 J1 G  B# ~& S

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
3 r& |& ?+ \# T! [. B小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。; v5 |1 E. h, w2 F; I

  \/ ?. m  p5 A- q) z8 c简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？+ L5 {4 I1 m6 K7 E

* ^  |4 ?& G' H" \, F+ D. u只能说GOOD LUCK

/ q1 A7 o% J% }6 t$ U6 n1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.
2 h8 l( O  a/ \* g# {2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?+ y4 T  h, V6 B, O  O; o
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.  U5 f, X; m! Z" u. M3 U
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
) \+ k- M) t. j3 O5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表 . y$ l( \. g3 ]
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

! g: j0 v5 ]) v( F# v# O
一并回师太:
0 D; M) F$ v! p4 a4 G8 l6 f/ h7 l3 X* m4 }9 _( a( C' P( D# J
1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的? # Z5 E, q; d: d& ?

0 A0 c$ M+ e0 o' r2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
: v- i# K( U1 D+ R: A6 c" ~4 Y# L; Y" E/ S8 j
3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
5 O+ C3 e- _# x+ W4 C1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

% V  A, F! C6 o/ w* o' C  G+ P  A  k
好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.
* z  ]% F- V8 l# b) X9 H; @6 |& p
9 [9 W. c& ~3 \1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.+ u# ^& [/ V/ h9 [% w6 b

9 X0 ]0 v. S) R- \, O2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了? 3 D: j, W+ B& ?; q- p' {

  l9 s! r; j2 I! g' y9 d3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了.
' p- ?; x% a& d3 x3 {# E5 j6 n" b
8 e; w* f4 v/ w4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.