onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:5 H6 Z! I4 c2 l( `, ?6 k

$ N, m3 F6 Q% @2 s$ {. ~+ a(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
1 i& I5 ~- v$ Y) O5 d# f
% n$ |% u2 c) X$ n/ m7 N( k小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!' b# m+ O  j4 C. n1 U
其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!: V+ R' g- {0 c& ^1 ~) q& D
8 @" N. v+ p4 b: |% X* y
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

2 v! e1 Z/ j* Y: B" t2 ~' m( }4 |" H! B# S
0 _! P; F, w5 d, t- q8 ], S

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

( H9 i& }% e* x
; S9 d6 W6 [& R7 I  S; B; Q

) y' l1 w% G0 v  l  ^! S

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表 ' }  }' @( N7 F& W. l0 W
小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
4 m7 g1 e9 o( ?" Z* k3 g( z' f: @: N( g: ]
简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？6 U; W# I8 v1 q8 j! Q3 j6 \

$ D2 a+ x, B8 d7 b2 j# t7 W只能说GOOD LUCK

  m7 ]' H+ D7 S* N0 L
1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.
+ F) C/ U( |; g! O& H- H2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?7 V) _# g4 b3 ^* k
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.
6 o+ ]( {- Z: r, _& _9 N" J; ?4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!
4 p. D' K7 i; L- A5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表 8 z/ \. v% Z% D% s3 H8 x) ~( C
嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

* L0 t' m6 N/ U( S/ t6 O; Y
一并回师太:5 R+ l8 }. {' ]

! e, L% B3 M6 M. ]5 z' y9 M5 p1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?   L9 P1 I8 G0 K5 t" q

  p1 F6 T- V6 L2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大.
$ K  J4 ~2 C3 i9 l4 Y9 r8 z( `8 G$ ~5 e
3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
: `' Y5 Q4 N1 ^) [% `6 F% a2 \! d1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

+ c- c$ Z: G% y4 p) W" `  e- B好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.4 ]4 E1 _, Z5 l* a' s
/ X) ^/ H2 T) B( y7 F' A: t) W! ~
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会./ _1 N& [% e3 X5 p# f; J

6 z, i* v2 u( Q2 S* v/ }" @2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了?
6 b# i$ c' Q4 z) J7 F+ f; D
! [4 W& C% f4 e. l& o3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了. 2 e. o5 V4 r% H
0 F" Q/ D$ S( f8 Z
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.